Metodologías activas y compromiso académico en educación superior tecnológica: un análisis multidimensional
Contenido principal del artículo
Resumen
Las metodologías activas adquirieron creciente relevancia en la educación superior debido a su potencial para fortalecer la participación estudiantil y mejorar los procesos de aprendizaje. Sin embargo, gran parte de las investigaciones previas ha estudiado estas metodologías y el compromiso académico de forma separada o desde enfoques predominantemente descriptivos. El presente estudio analizó la relación entre las metodologías activas y el compromiso académico desde una perspectiva multidimensional en estudiantes de una institución de educación superior tecnológica del Ecuador.
Se aplicó un diseño cuantitativo, transversal y correlacional. La muestra estuvo conformada por 130 estudiantes pertenecientes a diferentes carreras tecnológicas. La información fue recopilada mediante un cuestionario tipo Likert organizado en dimensiones asociadas a metodologías activas y compromiso académico. Los análisis estadísticos incluyeron medidas descriptivas, análisis de confiabilidad, correlaciones de Spearman y modelos de regresión múltiple.
Los resultados evidenciaron niveles elevados de percepción sobre el uso de metodologías activas y de compromiso académico entre los participantes. Asimismo, se identificaron correlaciones positivas significativas entre las distintas dimensiones de las metodologías activas y las dimensiones conductual, cognitiva y emocional del compromiso académico.
Se concluye que las metodologías activas se asocian positivamente con el compromiso académico en contextos de educación superior tecnológica. Además, los hallazgos resaltan la importancia de estudiar estas relaciones mediante enfoques multidimensionales y metodológicamente rigurosos que permitan comprender con mayor precisión los procesos de implicación estudiantil.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor:
La Revista Científica Espíritu Emprendedor TES conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia Creative Common Atribución -No Comercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0), se puede copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, remezclar, transformar y construir a partir del material siempre que:
- Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
- Usted debe citar la autoría y fuente original de su publicación (revista, editorial, URL y DOI de la obra).
- Usted debe mencionar la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
Citas
Barrows, H. S. (1986). A taxonomy of problem‐based learning methods. Medical Edu-cation, 20(6), 481–486. https://doi.org/10.1111/j.1365-2923.1986.tb01386.x
Bond, M., Buntins, K., Bedenlier, S., Zawacki Richer, O., & Kerres, M. (2020). Mapping research in student engagement and educational technology in higher education: A systematic evidence map. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 17(2), 1-30. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0176-8
Bonwell, C. C., & Eison, J. A. (1991). Active learning: Creating excitement in the classroom. George Washington University, School of Education and Human Development.
Cohen, J., Cohen, P., West, S. G., & Aiken, L. S. (2003). Applied multiple regres-sion/correlation analysis for the behavioral sciences (3rd ed.). Lawrence Erlbaum.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5th ed.). SAGE.
Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59–109. https://doi.org/10.3102/00346543074001059
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. P. (2014). Active learning increases student performance in sci-ence, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410–8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
García-Martínez, I., Pérez-Navío, E., Pérez-Ferra, M., & Quijano-López, R. (2021). Relationship between emotional intelligence, educational achievement and academic performance in pre-service teacher education. Sustainability, 13(8), 4302. https://doi.org/10.3390/su13084302
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference (4th ed.). Allyn & Bacon.
Henrie, C. R., Halverson, L. R., & Graham, C. R. (2015). Measuring student engagement in technology-mediated learning: A review. Computers & Education, 90, 36–53. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2015.09.005
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1989). Cooperation and competition: Theory and research. Interaction Book Company.
Kahu, E. R. (2013). Framing student engagement in higher education. Studies in Higher Education, 38(5), 758–773. https://doi.org/10.1080/03075079.2011.598505
Kirkland, K., & Sutch, D. (2009). Overcoming the barriers to educational innovation: A literature review. Futurelab.
Kuh, G. D. (2009). The National Survey of Student Engagement: Conceptual framework and overview. Indiana University Center for Postsecondary Research.
Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge University Press.
Meade, A. W., & Craig, S. B. (2012). Identifying careless responses in survey data. Psy-chological Methods, 17(3), 437–455. https://doi.org/10.1037/a0028085
O’Flaherty, J., & Phillips, C. (2015). The use of flipped classroom in higher education: A scoping review. The Internet and Higher Education, 25, 85-95. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2015.02.002
Pineda-Báez, C., Bermúdez-Aponte, J., Rubiano-Bello, Á., Pava-García, N., Suárez-García, R., & Cruz-Becerra, F. (2014). Student engagement y condiciones institucionales para la permanencia. Calidad en la Educación, 41, 215-243. https://doi.org/10.4067/S0718-45652014000200009
Prince, M. (2004). Does active learning work? A review of the research. Journal of En-gineering Education, 93(3), 223–231. https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2004.tb00809.x
Sautu, R. (2003). Todo es teoría: Objetivos y métodos de investigación. Lumiere.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89–100. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x
Zimmerman, B. J. (2000). Self-efficacy: An essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 82–91. https://doi.org/10.1006/ceps.1999.1016